¿Qué sabes acerca de EpC?

HOLA ML
Me he metido en los links que nos propones y me han parecido todos la misma versión: la versión orficial . Bueno, el de wikipedia es falso , ( lo se porque estoy en el movimiento objetor y tengo más datos ) y de objetivo no tiene nada. Los articulos de esta web son otra versión distinta, en esta me siento más agusto.
Tengo que contarte muchas cosas y me va a dar para varios días.
Esta vez sólo decirte que es imprescindible que nos leamos el decreto de mínimos para saber de que estamos hablando. Así que en esto coincidimos.
Soy padre objetor y en varias entradas te explicará cual es mi problema. Párrafo a párrafo contestaré a tu comentario. ! Ha sido tan denso
Me han violado en lo más íntimo de mi conciencia. La violación ha sido con premeditación y alevosía. ¿ te imaginas cómo me siento ?
sólo quiero adelantarte que es la primera vez que presento una oposición activa a este gobierno, y que en mi puñetera vida he votado al PP. Así que mañana cuando te cuente cómo me han violado, intenta sacar los prejucios politicos para intentar comprender de verdad el daño que conlleva la violación.
Hasta luego o hasta mañana. No tengo hoy más tiempo.

He leído con interés los articulos de educiónenvalores.org sin embargo me parece que tengo que hacer notar esto.

ML, nos dices como los manuales van de las ideologías más progresistas a las más conservadoras. Pero yo veo una cierta intolerancia con los manuales, me explico: leed este articulo de la misma página web: http://www.educacionenvalores.org/breve.php3?id_breve=759

Ya se empieza a limitar los manuales. La ideología de Casals, es sin duda la que más (que no por completo) se adecua a mis convicciones, pero no cumple la ley. ¿Quién me asegura que dentro de unos años no lo retirarán? Alguien me dijo que la Generalitat ya lo había pedido, también los lobbys gays…

Ya ves, la cosa no es tan sencilla. Ni siquiera te dejan decir que la mujer “humaniza” la familia. Estás fuera de la ley. Por eso yo voy contra esa ley. Y objeto.

Animo a todos a leer la ley, los decretos mínimos, las noticias de todas las posturas, y no solo las de El País…

Un saludo!!

BREVE CRÓNICA A LA CHARLA DE IÑAKI IRAOLA EN LA PARROQUIA DE SAN ENRIQUE(PAMPLONA), DÍA 17 A LAS 5 DE LA TARDE.

Tiene mérito. Lo tiene que un notable grupo de personas se haya juntado un sábado a las 5 de la tarde para hablar sobre “Educación para la ciudadanía”. No se lo imagina ni la ministra. Los demás ya pueden estar echando la siesta. Sí, esto tiene más mérito que un partido de fútbol -de los buenos-.

La charla – coloquio duró de 5′ 15 hasta las 7′ 30 de la tarde. Renuevo mi admiración hacia los padres, así como -sería injusto omitirlo- hacia el conferenciante. A éste se le notó madera de profesor, y de buen profesor. Tenía verdaderas “ganas”. Es de esos profesores que se ocupan y preocupan por sus alumnos y por los padres de estos.

Tomé apuntes como lo tengo por habitual al igual que un alumno que quiere ser aventajado, pero no quiero ser largo en esta síntesis, que debe ser breve por el medio electrónico que utilizo.

Para el profesor Iraola, la EpC es un tema bastante sencillo, aunque para muchos todavía sigue siendo desconocido. Debido a la buena fe de los padres que confían en los educadores hasta despreocuparse quizás de ciertos temas educativos, Iraola les animó a leer la Ley (Real Decreto, BOE 5-I-2007, nº 5 pág. 679-721; y B.O.N. 25-V-2007, nº 65). Tras una paciente lectura, el padre y la madre podrán observar que la EpC no trata ni de “educación” ni de “ciudadanía”. ZP se equivocaba en su respuesta en las Cortes. En dichos textos legales cada palabra tiene su significado preciso, y en ellos el Gobierno actual ha dado “gato por liebre”. No en vano, la EpC la que ha justificado toda la legislatura del POSE, según Peces-Barba.

El Gobierno quiere meter la EpC con poco ruido. Y con engaño cuando dice a la FERE, y el Gobierno de Navarra a otros Centros: “Vds. tranquilos, que pueden adaptar la asignatura a su ideario”. (¡Vaya, vaya!, pero… la Ley del BOE y BON ¿no obligan? ¿O querrán apretar la tuerca más tarde una vez sujeto el tornillo?). Incluso hay profesionales que desconocen qué es la EpC. Y no digamos muchos padres. Ojalá nos hubiera dicho el Gobierno: “Miren, españoles, Vds. ya no son responsables de la educación de sus hijos”. No lo ha dicho porque la gente hubiera reaccionado con un gran clamor popular, por supuesto que en contra. Y el Gobierno hubiera durado dos días.

Desde luego, si ahora nos callamos, luego no podremos hablar, pues habremos perdido la oportunidad.

I raola dejó claro que el Parlamento Europeo dió una Recomendación para que, debido a las actuales migraciones hacia la UE, los nuevos residentes conozcan las instituciones europeas, los derechos humanos, y diferentes elementos de integración social. Desde luego, no ha dado una Directriz ni un Reglamento, que estos sí obligan.

La EpC en España no habla de nada de lo que tengo dicho. Ni habla de la Constitución Española. Los ejemplos que Iraola puso sobre esto eran sugestivos. Entonces, ¿de qué habla la EpC? . Cuando se desvela, se conoce que, en España, la EpC es un problema de libertad, ya que el Estado quiere formar la conciencia moral de los alumnos. Dicho explìcitamente en la EpC, el Estado quiere “construir una conciencia moral y cívica”.

Ahora bien, esto atenta gravemente contra el principio de Derecho Natural (recogido además en la Declaración de Derechos Humanos de la ONU y en la Constitución de 1978), de que la formación moral, religiosa y pedagógica, la eligen los padres. Este es un principio general basico que se debe precisar. Así, Iraola animó a no perder nuestro ámbito de libertad.

Pero Iraola añadió otro elemento interesante. El ciudadano es un hombre que se relaciona, y que lo hace con libertad, de manera que sus actos no son moralmente indiferentes. No hay ciudadano si no hay mun marco de conciencia o calificación ética. Pues bien, no hay más remedio que optar por una de estas dos éticas:

1ª) La ética -ética verdadera- que diferencia el bien y el mal, las conductas valiosas y las menos o no valiosas. Por el contrario, la EpC no nombra siquiera el bien, la bondad, y la verdad.

2ª) La ética -ética falsa- que afirma que no hay bondad o maldad, lo cual supone un escepticismo y un relativismo moral. Partiendo de esto último, dicen que, para no destrozarnos unos a otros, habría que ponerse de acuerdo en unas normas, afirmación ésta que no la soporta ni la propia Ley. No puede ser que la bondad o maldad la marquen las leyes civiles según la EpC. No puede ser que el único referente ético sea la ley positiva civil, o la declaración de Derechos Humanos de la ONU. Este positivismo jurídico es insostenible. Además, hay muchas cosas buenas que no se recogen, ni pueden recogerse, en el derecho positivo civil: otra cosa sería totalitarismo. También sabemos que el valor supremo de la ética no es la tolerancia, porque la tolerancia es una “permisión negativa del mal”, y lo bueno no se tolera sino que se ama. ¿Quien dice a su esposa: “Paquita, te tolero”?. Por otra parte, el bien y el mal se conoce y se descubre, no se “construye”.

También desveló el profesor Iraola que la EpC parte de la “ideología de género”, según la cual el sexo, la sexualidad, no existe, sino que se construye culturalmente. La EpC no habla de sexo, sino de orientación afectivo-sexual. No en vano, el PSOE promulgó una ley que iguala al matrimonio realidades que no son matrimonio.

Una vez desgranados los contenidos básicos, el conferenciante mostró los excesos e intromisiones de la “evaluación” marcada por la EpC, que afectan a la vida íntima de las personas. Esto supone un ataque a una evaluación académica y seria, al sentido común y hasta al intelecto, pues el alumno debiera decir lo que no siente para así aprobar la asignatura. Esto es un ataque e intromisión en lo más sagrado del hombre, en la verdad, veracidad y coherencia interna de la persona.

Dicho todo esto, Iraola defendió la OBJECIÓN DE CONCIENCIA contra la Ley (no contra el buen Centro y profesor), como derecho normal y corriente, pues, en nuestro caso particular, nuesta conciencia como personas está por encima de la Ley positiva civil. Esto no es insumisión. También defendió QUE LOS ALUMNOS NO DEBEN ASISTIR A CLASE. Esto da cuerpo práctico a la objeción, la hace real y no testimonial, y es la manera de inquietar a los administradores y políticos que deben estar pero que muy inquietos. Aunque la Administración pública tolere (digo TOLERE) la adaptación de la EpC al Ideario de Centro, tenemos que ser solidarios con otros padres y Centros a quienes debemos apoyar. Lo divertido y trágico es que mientras el alumno que sale de clase cumple la Ley, el que no la cumple es el Centro que realiza la adaptación de la Ley a su Ideario, pues la Ley (BOE y BON) no lo permite.

¿Cómo se objeta? : objetando. ¿Cómo actuar? : con sentido común, ya desde el claustro de profesores, ya desde el Centro. También desde los padres, pues no pueden exigir a su hijo que sea mártir. Y mártir lo pueden hacer las injusticias o incompetencia del Centro, de los profesores, y de los alumnos. Que los niños del grupo A pasen al B cuando tengan EpC. ¿O no?. El objetor no hace nada mal. Ni hace mal a alguien. Tampoco lía nada. ¿Cómo reaccionará el Gobierno? : negando el derecho a la objeción (aunque esta última sea constitucional y se aplique a muchos ámbitos de la vida). Habrá que ir a juicio, aunque no lo hará cada padre, sino recursos jurídicos de mucha mayor escala. Desde luego, y por si ocurre algo, cada padre está protegido por abogados que ofrecen sus servicios gratis. Y hasta que no se sentencie por el tribunal constitucional, a ningún alumno se le puede suspender. Pasará un tiempo. ¿Qué pasará a los hijos por nuestra objeción? : nada, máxime cuando nuestro sistema educativo es tan malo que muchos pasan de curso suspendiendo hasta 4 asignaturas, y habrá recursos jurídicos a gran escala. Todo lo más, nuestro hijo tendrá el ejemplo de verdad y coherencia de sus padres. Casi nada. Así, cada padre, más que tranquilo.

Ya dijo Alejandro Tiana, número 2 de “Educación” del Gobierno ZP: es inaceptable en la sociedad moderna que el Estado tenga un poder subsidiario; es preciso quitar a los hijos de la dictadura moral de los padres.

Sí, sí, Sr. Tiana: nosotros, padres, sabemos dónde estamos y también sabemos dónde está Vd. Ya sabemos quien es Vd.

Y todo este jaleo por un Decreto – Ley realizado sin pasar por las Cortes.

Digamos para terminar que, el movimiento objetor en España está siendo el más fuerte de Europa: hay miles de objeciones en muy poco tiempo, mientras que en 12 años la objeción a la “mili” fue, proporcionalmente con nuestras cifras, mucho menor.

Pido al señor Iñaki Iraola que corrija si he dicho algo mal.

Este cronista -que hoy se alarga más de lo debido- termina con algo de su cosecha: sacudido el miedo, superada la soledad, roto el silencio, vencida la inercia… estamos ganando. Y ganaremos. Es cierto que los padres de la enseñanza pública tienen sus dificultades, pero también los tienen los de la concertada. Y además la enseñanza concertada tiene sus vergüenzas. Por eso, sigamos y hablemos a unos y otros. Que la unión hace la fuerza. Que el afán por la verdad es más fuerte que la ignorancia. Que cuando se dice a los padres de qué va esto, objetan en conciencia ante Dios y los hombres. Que los padres…, ¡que buenos padres son!.

Vale por hoy y muchas gracias.

José Fermín Garralda Arizcun